Samstag, 15. August 2009

Hier ist der Plan, wie Staaten zerstört werden können.

Berlin 2008

Moslems demonstrieren in Deutschland









Anstelle von "Amerika" kann jedes europäische Land eingesetzt werden. Der Plan der "europäischen Eliten" kann kein anderer sein, als mit Absicht, die europäischen Staaten zu zerstören. Es fehlt nicht an zahllosen Beispielen in der Geschichte vieler Völker. Aber lesen Sie selbst: “I have a plan to destroy America” — by Richard D. Lamm By Michelle Malkin



Hier die deutsche Übersetzung von P.B.:

Ich habe einen Plan, Amerika zu zerstören
von Richard D. Lamm


Ich habe einen geheimen Plan, Amerika zu zerstören. Wenn Sie glauben, wie es viele machen, daß Amerika zu selbstgefällig, zu 'weißes Brot', zu selbstzufrieden, ist, zu reich, zerstören wir Amerika. Es ist nicht so schwierig, dies zu tun. Die Geschichte zeigt, daß Nationen zerbrechlicher sind als ihre Bürger denken. Keine Nation in der Geschichte hat die Zerstörungen der Zeit überlebt. Arnold Toynbee beobachtete, daß alle großen Zivilisationen aufsteigen und fallen, und daß "eine Autopsie der Geschichte“ zeigen würde, dass alle großen Nationen Selbstmord begehen. Hier ist mein Plan:

1. Wir müssen zuerst aus Amerika ein bilinguales/biculturales Land machen. Die Geschichte zeigt, meiner Meinung nach, daß keine Nation die Spannung, den Konflikt und Antagonismus von zwei konkurrierenden Sprachen und Kulturen überleben kann. Es ist ein Segen für ein Individuum, zweisprachig zu sein; es ist ein Fluch für eine Gesellschaft, zweisprachig zu sein.

Ein Gelehrter, Seymour Martin Lipset, drückt es so aus: "Die Geschichten von bilungualen und bicultural-Gesellschaften, die sich nicht assimilieren, sind Geschichten von Aufruhr, Spannung und Tragödie. Kanada, Belgien, Malaysia, Libanon zeigen Krisen von nationaler Existenz, in welcher Minderheiten Autonomie fordern, wenn nicht Unabhängigkeit.

Pakistan und Zypern haben sich geteilt. Nigeria unterdrückte einen ethnischen Aufstand. Frankreich hat Schwierigkeiten seinen Basken, Bretonen und Korsen gegenüber."


2. Ich würde dann "Multikulturalismus" erfinden und Einwanderer ermutigen, ihre eigene Kultur beizubehalten. Ich würde es zu einem Artikel des Glaubens machen, daß alle Kulturen gleich sind, daß es keine kulturellen Unterschiede gibt, die wichtig sind. Ich würde es zu einem Artikel des Glaubens erklären, daß die schwarze und spanische Aussteigerrate nur wegen der Vorurteile und Diskriminierung durch die Mehrheit vorhanden ist. Jede andere Erklärung ist verboten.


3. Wir können die Vereinigten Staaten ohne viel Anstrengung zu einem "spanischen Quebec machen." Der Schlüssel ist, Vielfalt zu feiern und nicht Einheit. Wie Benjamin Schwarz vor kurzem in der atlantischen Monatszeitschrift sagte, könnte "Der offensichtliche Erfolg von unserem eigenen multiethnic und unserem multicultural-Experiment, nicht durch Toleranz, erreicht worden sein, aber durch Hegemonie. Ohne die Dominanz, die einmal ethnozentrisch vorschrieb, auch was es bedeutet, ein Amerikaner zu sein, werden uns nur Toleranz und Pluralismus überlassen, um uns zusammen zu halten." Ich würde alle Einwanderer ermutigen, ihre eigene Sprache und Kultur zu behalten. Ich würde die melting pot metapher mit einer Salatschüsselmetapher ersetzen. Es ist wichtig, zu versichern, daß wir verschiedene kulturelle Unter-Gruppen haben, die zwar in Amerika wohnen,aber ihre Unterschiede verstärken, anstatt als Amerikaner ihre Ähnlichkeiten zu betonen.

4. Wenn ich all das gemacht hätte, würde ich unsere schnellstwachsende demographische Gruppe zu der am schlechtesten ausgebildeten machen. Ich würde eine zweite Unterklasse, unintegriert, ununterrichtet und feindselig gegen unsere Bevölkerung hinzufügen. Ich ließe diese zweite Unterklasse eine 50 Prozent Aussteigerrate von der Schule haben.



5. Ich würde dann die großen Stiftungen und das große Geschäft bekommen um diesen Anstrengungen eine Menge Geld zu geben. Ich würde in ethnische Identität investieren, und ich würde den Kult von Viktimologie begründen. Ich würde alle Minderheiten dahin bekommen zu denken, daß ihr Mangel an Erfolg die ganze Schuld der Mehrheit war. Ich würde eine Unzufriedenheitsindustrie starten, die alle Schuld am Misserfolg der Minderheiten der Mehrheitsgesellschaft gibt.

6. Ich würde doppelte Staatsangehörigkeit begründen und geteilte Loyalitäten fördern. Ich würde "Vielfalt feiern." "Vielfalt" ist ein wunderbar verführerisches Wort. Es betont Unterschiede eher als Gesamtheiten. Verschiedenartige Leute sind meistens weltweit damit beschäftigt, dass jeder den anderen hasst, wenn sie einander nicht töten. Eine "verschiedenartige", friedliche oder stabile Gesellschaft ist meistens gegen den historischen Präzedenzfall. Leute unterbewerten die Einheit, die nötig ist, um eine Nation zusammenzuhalten, und wir können diese Kurzsichtigkeit ausnutzen.

Blickt auf die alten Griechen. Dorf's "World History" sagt uns: "Die Griechen glaubten, daß sie zur gleichen Rasse gehörten; sie besaßen eine gemeinsame Sprache und eine Literatur; und sie beteten die gleichen Götter an. Ganz Griechenland nahm zu Ehren von Zeus an den Olympischen Spielen teil, und alle Griechen verehrten den Schrein von Apollo bei Delphi. Ein gewöhnlicher Feind, Persien, bedrohte ihrer Freiheit. Doch all diese Bande waren zusammen nicht stark genug, um zwei Faktoren zu bewältigen". (örtlicher Patriotismus und geographische Bedingungen, die politische Teilungen nährten.) Wenn wir die Betonung auf den "pluribus", statt des "unum", setzen können, wir balkanisieren Amerika so bestimmt wie Kosovo.

7. Dann würde ich all diese Themen tabuisieren und verbieten darüber zu sprechen. Ich würde wie im 16. Jahrhundert zu "Ketzer" ähnlich ein Wort finden, daß Diskussion nicht zulässt und Denken lähmt. Wörter wie "Rassist", "Fremdenhasser"-Stillstandsargument und Konversation.

Wenn Amerika dann ein bilingual-biculturales Land geworden ist, der Multikulturalismus begründet, die großen Stiftungen die Doktrin von "Viktimology" finanziert haben, würde ich es danach unmöglich machen, unsere Einwanderungsgesetze durchzusetzen. Ich würde ein Mantra entwickeln. "weil Einwanderung für Amerika gut gewesen ist, muß Einwanderung immer gut sein." Ich würde jeden individuellen Einwanderer sympatric machen und den kumulativen Impakt ignorieren.

8. Schließlich würde ich zensieren, Victors Davis Hanson's Buch "Mexifornia" , dieses Buch ist gefährlich; es legt meinen Plan frei, Amerika zu zerstören. So bitte, bitte- wenn Sie empfinden, daß Amerika verdient, zerstört zu werden -, kauft bitte dieses Buch nicht! Dieser Typ ist zu meinem Plan angeschaltet.

"Die raffinierte Art, Leute passiv zu behalten, und gehorsam ist, das Spektrum an akzeptabler Meinung streng zu beschränken, aber erlaubt sehr lebhafte Debatte innerhalb dieses Spektrums." .
Noam Chomsky, amerikanischer Linguist und U.S. Medien und fremder Politikkritiker.

Fazit: Genau das ist es, was gegenwärtig in Europa geschieht. Wie meinte doch vor wenigen Tagen eine Justizministerin Deutschlands : "Justizministerin Zypries: "Kleinstaatlich-nationale Denkweise" Zypries will das ändern. "Wir sollten uns von der kleinstaatlich-nationalen Denkweise verabschieden und die Realitäten anerkennen", sagte Zypries der "Berliner Zeitung". ("Realitäten" die verantwortungslose "Eliten" ohne Wissen des deutschen Volkes und ohne dessen Zustimmung hinter dem Rücken der Bürger ausschliesslich zu ihrem persönlichen Vorteil seit Jahrzehnten geschaffen haben. ( Anmerkung d.A.) Künftig sollte "eine doppelte Staatsbürgerschaft kein Problem mehr sein". Sie kenne viele Menschen, die eine doppelte Staatsbürgerschaft besitzen. "Sie haben zu beiden Ländern eine Beziehung. Sie leben hier, haben aber auch Wurzeln in der Heimat ihrer Eltern und wollen diese nicht kappen", sagte Zypries. Die jungen Leute "sollten die Wahl haben, ob sie sich für eine Staatsbürgerschaft oder auch für beide entscheiden wollen", sagte Zypries. Dies würde zudem den bürokratischen Aufwand erheblich mindern. Schon jetzt würden in der Praxis in rund 50 Prozent der Einbürgerungen die doppelte Staatsbürgerschaft anerkannt. Weiss die Dame eigentlich was sie da spricht? Kinderlos ist sie. Unverheiratet ist sie. Verantwortungslos ist sie. Die deutsche Politik ist die Hure der verschiedenen Lobbyisten. Shame on you all!

Keine Kommentare: